Etiquetas

claudia venturelli argentinidad actualidad Discursos sociedad argentina Dispositivos Sociología argentina TV medios web 2.0 Sociología de la argentinidad Uba sujetos argentinos Política Universitaria Capitalismo modernidad talibanes Christian U Foucault Sistema de prácticas filosofía twitter Tics encuestaGH2011 Comunicación FMLATRIBU GH2011 Redes sociales Educación Luis fanlo PuertoUSB facebook Sociedad de la Información consumo posmodernidad telefé Arq de laberintos Ciencia ficción Cine Cristian U Dalits Economía FSOC Series Sociólogos caminho das indias mano invisible del mercado Arquitecto de laberintos Bicentenario Elecciones en Sociales discursividad digital Adam Smith Ciencias Sociales Ciencias de la comunicación DDHH Fringe Júpiter Kirchnerismo encuesta estado de excepción frente de izquierda gran hermano las Cristinas macri materias sociología radio #Elecciones2015 ACTA Altamira Boudou Caprica Censura Clarín FIT Garín La Cría PRO Preciado Zukerfeld copyleft dictadura día de la mujer elecciones 2011 kirchner ley antiterrorista pueblos originarios tecnología #Fsoc 2012 @ailen_behcara @balfederico @cuervotinelli @eltreceoficial @laufer4 Agamben Barthis Bonaudo CABA CICIC2015 CONICET Cambiemos Cristina DD Dr. House Escuelas Falabella Falling Skies Gou H2011 ILSE Kartun Kiss&love La Campora La Nación Liceo 10 Marx Media Merlino MinCyT Movistar Moyano Mujer PIPA Perón Pozz Rial SINDE Showmatch Solange Stallman Susana Murillo Szpolski Telmex Tito Batista Villa de Merlo Villarruel Vilma Saldumbide arte carta abierta centro cultural recoleta cuerpo cursolibrebus digital ebook el asunto holocausto ideas inflación milena caserola moving on promociones siú guaraní sociología software libre weimar árticaonline

martes, 8 de septiembre de 2009

Claudia Venturelli:Bourdieu- sobre Foucault




Que claridad de pensamiento el de Bourdieu. Muchos profesores deberían leer el capítulo de este libro y tomar apuntes para nunca olvidar la recomendación que nos hace sin siquiera proponérselo.
Pararse frente a un curso sin ser un "auctor" es lo que lleva a la reproducción memorizada de citas de autor de la que tantos "autores" se hacen compiladores. Se comprendería mejor que es citar a la hora de copiar y pegar lo que dicen otros sin la menor reflexión. No se haría uso y abuso por la academia de las citas por las citas mismas cuando hay que presentar una tesis en cualquier ámbito de la "academia". No se perdería tiempo de producción intelectual contando la cantidad de citas a las que hay que llegar para tener la aprobación de los académicos a la hora de acreditar.
Cuantos académicos renombrados se enorgullecen escribiendo libros marcando las contradicciones que encuentran a lo largo de la trayectoria de un pensador. Quiere decir que no entendieron nada a lo largo de su propia trayectoria.
... Hemos escuchado muchas frases que comienzan con "para Foucault" o " según Foucault", "como dijo Foucault": ¿ por qué y para quién se pronuncian tales expresiones? Para responder a ello habría que tomar las citas, analizar su forma y su función,llevándolas al contexto textual y al contexto social, y sobre todo a la posición social del autor de la cita. Quizá se comprendería mejor de este modo lo que se hace cuando se cita a un autor.
¿Se le sirve a él o nos servimos de él? ¿No sucumbimos a una forma de fetichismo, a un foucaultismo no muy foucaultiano? recordemos que Marx decía "yo no soy marxista". Creo que Foucault habría dicho contento: "yo no soy foucaultiano". Sin duda lo dijo (lo que no quiere decir que no quería que hubiese foucaultianos). Él hizo cosas que permiten ver que quería que hubiera foucaultianos.
De modo que siempre es necesario someter las citas a la crítica, examinar su función, su verdad, su validez. Se puede oponer una cita de Foucault a otra no sólo porque se contradijo, como todo el mundo, sino también porque no dijo la misma cosa en el mismo momento o a las mismas personas, según las circunstancias (lo que no quiere decir que mintió aquí o allá). Recuerdo muy frecuentemente estas palabras de Sholem: "No digo la misma cosa a los judíos de Nueva York, de París, de Berlín o de Jerusalem, y sin embargo no miento nunca".
... Para ser verdaderamente fiel al espíritu de foucault, ¿ no habría que leerlo como él mismo ha dicho que leía, y de ese modo solamente?
Foucault dijo que había leído a este o aquel autor no para obtener conocimientos, sino para sacar de allí reglas para construir su propio objeto. Hay que distinguir entre los lectores, los comentadores, que leen para hablar en seguida de lo que han leído; y los que leen para hacer alguna cosa, para hacer avanzar el conocimiento, los auctores.
¿Cómo hacer una lectura de auctor, que quizá sea infiel a la letra de foucault, pero fiel al espíritu foucaultiano?
Los invito a reflexionar sobre esto que nos plantea Bourdieu a todos los que nos paramos frente a un curso repitiendo lo que dijeron otros.
Esto no termina acá...

No hay comentarios:

Publicar un comentario